Chơi ''canh bạc vũ khí tầm xa'', chính Mỹ, NATO mới đang ''đùa với lửa''

Việc NATO (Đức ra mặt) chơi “canh bạc vũ khí tầm xa” sẽ dẫn đến hậu quả thảm khốc… Bảo vệ lợi ích quốc gia của mình, Nga tiến tới thiết lập “vùng đệm an ninh”, một cách nói khác về một Ukraina trung lập, phi phát xít hóa, phi quân sự hóa và phi NATO.

© Sputnik / Maria Dimentova.

Hôm thứ Hai, Thủ tướng Đức Friedrich Merz cho biết: Anh, Pháp, Hoa Kỳ và hiện tại là Đức đã dỡ bỏ các hạn chế về tầm xa liên quan tới tiếp tế quân sự cho Ukraina, và Kiev có thể tấn công các vị trí trên lãnh thổ Nga bằng vũ khí tầm xa.

- Sputnik: Thưa ông Nguyễn Minh Tâm, sau tuyên bố đó không lâu, Phó Thủ tướng Đức và lãnh đạo Đảng Dân chủ Xã hội Đức (SPD) Lars Klingbeil cho biết, Berlin, trái ngược với tuyên bố của Thủ tướng, đã không thay đổi lập trường của mình về việc cung cấp vũ khí cho Lực lượng vũ trang Ukraina.

Theo ông, Thủ tướng Đức tuyên bố cho phép Ukraina sử dụng vũ khí tầm xa tấn công sâu vào lãnh thổ Nga nhằm mục đích gì? Và vì sao, gần như ngay sau đó, Phó Thủ tướng Đức và lãnh đạo Đảng Dân chủ Xã hội Đức đã tuyên bố trái ngược với Thủ tướng Đức?

“Điệu kèn ngập ngừng” của Đức hay NATO?

- Nhà phân tích Nguyễn Minh Tâm, nguyên Giám đốc Trung tâm thông tin và khoa giáo, Bộ Công An:

Động thái của Mỹ, Anh, Pháp và Đức chứng tỏ bốn điều:

Một là họ đã hoàn toàn thất bại trong việc sử dụng chiến thuật “hoãn binh chi kế”; dùng đàm phán về ngừng bắn chứ không phải là vãn hồi hòa bình để làm chậm bước tiến của quân đội Nga trong Chiến dịch quân sự đặc biệt nhằm giúp Kiev phục hồi lực lượng. Như đã dự báo từ trước, một khi Mỹ và phương Tây không đạt được mục đích này thì họ sẽ lại lộ nguyên hình bộ mặt thật “hiếu chiến” được che đậy dưới tấm mặt nạn “hòa bình” đầy dối trá và lừa lọc.

Hai là trong nội bộ phương Tây nói chung và nước Đức nói riêng đang có những mâu thuẫn lớn trong đường lối, chính sách đối với cuộc chiến ở Ukraina và đối với chính bản thân họ. Mọi người đều biết rằng chính giới của các nước Pháp, Anh, Đức Mỹ cùng với Ukraina hiện đang là những thế lực thâm thù nước Nga nhất hiện nay. Tuy nhiên, trong nội bộ họ cũng có không ít người tỉnh táo, khách quan, nhìn thẳng vào sự thật, đánh giá đúng sự thật để vãn hồi hòa bình hơn là lao đầu vào một con đường hầm không lối thoát.

Ba là với tuyên bố của Thủ tướng Đức Friedrich Merz. Mỹ và phương Tây muốn chứng tỏ rằng họ sẽ không bỏ rơi đồng minh Kiev mà không chiến đấu.

Bốn là kiểu như hồi cuối năm 1972, khi cuộc đàm phán hòa bình giữa Việt Namvà Mỹ ở Paris (Pháp) đi vào bế tắc do sự phá hoại lỳ lợm và trơ tráo của Nguyễn Văn Thiệu, tổng thống Mỹ Richard Nixon đã quyết định “chơi tất tay” bằng cách dùng “át chủ bài” B-52 ném bom rải thảm miền Bắc Việt Nam mà trọng điểm là Hà Nội và Hải Phòng trong 12 ngày cuối tháng 12 năm đó. Kết cục cú “giãy chết” của cả Mỹ và ngụy Sài Gòn ra sao thì mọi người đều đã biết mà người Mỹ là bên “thấm đòn” hơn ai hết. Vì vậy mà bây giờ, họ đã không trực tiếp lên tiếng mà để cho người Đức thay mặt NATO đứng ra tuyên bố. Trong khi đó thì chính nội bộ người Đức cũng không thống nhất. “Điệu kèn ngập ngừng” này cho thấy nội bộ NATO đã xuất hiện những rạn nứt không nhỏ đối với cách đánh giá và xử lý vấn đề Ukraina.

- Các tuyên bố của Thủ tướng Đức Friedrich Merz về vũ khí tầm xa đang cản trở các nỗ lực đi vào quỹ đạo của tiến trình hòa bình tại Ukraina, thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov cho biết ngày 28/5.

“Đó không phải gì khác mà là hành động tiếp tục khiêu khích chiến tranh, đó không phải gì khác mà là tiếp tục mưu toan buộc người dân Ukraina phải tiếp tục tham chiến. Và đó cũng không phải gì khác mà chính là sự cản trở các nỗ lực đi vào quỹ đạo của tiến trình hòa bình. Đó là một xu hướng rất nguy hiểm. Đó là một lập trường vô trách nhiệm mà Đức đang thực hiện”, - ông Peskov nói với các nhà báo, bình luận về các tuyên bố của Merz về vũ khí tầm xa. Ông đánh giá như thế nào về phát biểu của ông Peshkov?

- Tuyên bố của ông Dmitry Peshkov là một lời cảnh báo đanh thép của Moskva trước ý định của Mỹ và NATO mà Friedrich Merz là “phát ngôn viên”. Tuyên bố đó còn ngầm ý chỉ ra rằng chính Mỹ và NATO mới là những kẻ đang “đùa với lửa” chứ không phải là Nga như lời đe dọa của tổng thống Mỹ Donald Trump.

Liên quan tới phát biểu của Tổng thống Hoa Kỳ Trump rằng ông Putin “đang đùa với lửa”, Dmitry Peskov cũng tuyên bố rằng trong khuôn khổ giải quyết hòa bình tại Ukraina, Nga có lợi ích quốc gia của mình và lợi ích của Liên bang Nga là trên hết.

Tên lửa Taurus. CC BY-SA 3.0 / ILA-boy / ILA 2010 Samstag 123.

Nga hoàn toàn có quyền đáp trả để tự vệ, nhưng “canh bạc vũ khí tầm xa” sẽ dẫn đến hậu quả thảm khốc

- Moskva đang nghĩ về khả năng cho phép tấn công Berlin để đáp trả các cuộc tấn công bằng Taurus, bà Margarita Simonyan, tổng biên tập của Tập đoàn truyền thông quốc tế “Nước Nga Ngày Nay” và kênh truyền hình RT, cho biết trên Telegram.

“Trong các nội các ở Moskva, người ta đang thảo luận vấn đề là nếu quân nhân Đức tấn công Moskva bằng vũ khí Đức (và việc cho phép tấn công bằng Taurus chỉ có thể có nghĩa là như vậy, vì lính Ukraina không thể bảo dưỡng cũng như sử dụng vũ khí này này trên chiến trường), thì chúng ta không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tấn công Berlin”, - bà Margarita Simonyan viết. Theo ông, khả năng xảy ra kịch bản này là như thế nào? Nga có quyền đáp trả lại như vậy không?

- Lập trường, quan điểm của Nga về an ninh quốc gia là rất rõ ràng. Trong trường hợp lãnh thổ Nga bị tấn công bằng vũ khí của một nước thứ ba giao cho nước đang có chiến tranh với Nga sử dụng thì nước cung cấp vũ khí đó sẽ bị coi là đang có chiến tranh không tuyên bố với Nga và Nga hoàn toàn có quyền đáp trả để tự vệ.

Và người Nga chắc chắn sẽ không bao giờ khoan nhượng bởi việc trao vũ khí tầm xa cho một quốc gia không có đủ trình độ, năng lực cả về chính trị và quân sự để bảo dưỡng, bảo quản, bảo trì và sử dụng nó còn có thể nguy hiểm hơn nhiều lần so với việc trao vũ khí đó cho những người hiểu biết cả về kỹ thuật quân sự và hậu quả chính trị. Điều đó gần giống như việc trao vũ khí hạt nhân cho một đứa trẻ con.

Việc NATO chơi “canh bạc vũ khí tầm xa” sẽ dẫn đến hậu quả là mở rộng chiến tranh ra toàn Châu Âu, thậm chí là châm ngòi cho cuộc chiến tranh thế giới mới mà trong cuộc chiến đó, không có bên chiến thắng. Hy vọng những cái đầu tỉnh táo còn lại trong chính giới Mỹ và phương Tây sẽ sớm nhận ra hậu quả thảm khốc này.

“Vùng đệm an ninh” không chỉ có ý nghĩa về phòng thủ quân sự mà còn có ý nghĩa như một “giới tuyến đỏ”

- Volodimir Zelensky đã đến Berlin. Và tất nhiên là để yêu cầu Đức giúp Ukraina trước tình thế quân đội Nga đang tiến về phía trước từ tỉnh Sumy. Và tất nhiên, không một lời nào về thực tế rằng chính là từ tỉnh Sumy chế độ Kiev đã thực hiện cuộc xâm lược tỉnh Kursk, không một lời nào về thực tế rằng đã có những tội ác man rợ chống lại thường dân ở đó, không một lời nào về thực tế rằng từ tỉnh Sumy, cuộc pháo kích biên giới Nga được thực hiện hàng ngày, dẫn đến cái chết của nhiều người dân thường.

Và phía Đức đã lắng nghe, gật đầu, đồng ý. Tổng thống Vladimir Putin đã cảnh báo nhiều lần rằng nếu Ukraina không dừng các cuộc pháo kích, Nga sẽ tạo ra một vùng đệm, một vùng an ninh. Theo cách nhìn của ông, vùng đệm an ninh của Nga sẽ như thế nào?

- Xét từ góc độ của Kiev thì chuyến đi Berlin của Volodimir Zelensky không khác mấy so với chuyến đi của Nguyễn Văn Thiệu đến Honolulu giữa năm 1973. Ở đó, Nguyễn Văn Thiệu đã nhận được từ Richard Nixon vô số cam kết rằng sẽ can thiệp mạnh mẽ nếu “Việt Cộng” vi phạm Hiệp định Paris. Tuy nhiên, khi Nixon phải rời Nhà Trắng vì vụ Watergate thì những cam kết đó cũng bị “cuốn theo chiều gió”. Còn bây giờ, khi chưa có bất cứ một thỏa thuận hòa bình nào với Kiev và phương Tây thì Nga không thể không cảnh giác bằng việc lập ra một “vùng đệm an ninh”.

Không ít người đã nhầm lẫn khi cho rằng “vùng đệm an ninh” giống như một :khu phi quân sự” (DMZ). Trên thực tế, vùng đệm an ninh vẫn có thể là một vùng “quân sự đậm đặc”. Nói đúng hơn, đó là một vùng phòng thủ từ xa cả trên bộ, trên biển và trên không, bao gồm cả không gian vũ trụ. “Vùng đệm an ninh” không chỉ có ý nghĩa về phòng thủ quân sự mà còn có ý nghĩa như một “giới tuyến đỏ”, đánh dấu quyền làm chủ lãnh thổ trong tương lai. Nói cách khác, nó được hiểu như một “vùng ảnh hưởng” cả về quân sự, chính trị, kinh tế và văn hóa. Đó là cách nói khác về một Ukraina trung lập, phi phát xít hóa, phi quân sự hóa và phi NATO.

Đó là những yêu cầu đầu tiên và cũng là những yêu cầu cuối của của Nga đối với Mỹ và phương Tây về vấn đề Ukraina.

- Chân thành cảm ơn ông về những phân tích sâu sắc.

Hoàng Hoa